Det er i dag 17. mai og det er en flott dag å flagge et anarkistisk flagg. Flagget for anarkokapitalisme er gult og svart. Gult for gull («fritt marked»/kapitalisme) og svart er for anarki. Dette er et symbol på frihet, frihet fra tvang og frihet til å leve livet slik det var ment: Fritt.
17. mai er Norges grunnlovsdag og symboliserer Norges selvstendighet i forholdet med Sverige og Danmark. En god fest er alltid bra, men når budskapet og formålet er å dyrke en nasjon, blir jeg skeptisk. Flere andre land feirer sine nasjonaldager med store militærparader, heldigvis har vi byttet ut stridsvogner med barnetog her i landet. Men det sier noe om hva som formålet med nasjonaldagene, nemlig å dyrke sitt eget land, sin nasjon og militærapparat som enten har gjort landet fritt, eller har holdt landet fritt.
Dagen er ikke en dag for frihet, men en dag for selvstendighet. Selvstendighet til å innsette mennesker i maktposisjoner som er geografisk nærmere enn hva man hadde tidligere. Fremfor at makteliten skal sitte i København eller Stockholm, kan den sitte i Oslo.
Mange har snakket mye fint om den norske grunnloven fra 1814, men hva er det som faktisk er bra med den sett fra dagens moderne samfunn? Det har skjedd noen endringer i den gjeldende grunnloven, f.eks. får jøder nå lov til å komme inn i landet. Noen punkter:
- Hvis en innvandrer til Norge velger å konvertere til den norske statsreligionen, kristendommen, er han forpliktet til å oppdra sine barn til den samme. Jeg tror det samme gjelder for kristne nordmenn, altså har ikke barn en religionsfrihet fra sine foreldre, men foreldrene har en plikt å oppdra sine barn i foreldrenes religion.
- Kongen skal håndheve og følge den kristne troen, dette er elementer som henger igjen fra føydalisme, hvor kongen blir insatt av gud og kirken, hvor da kirken hadde stor innflytelse på hvordan riket ble styrt.
- Det var tidligere mye restriksjoner på hvem som har rett til å stemme, hvorfor skal det være nødvendig i et demokrati? Er det ikke en rettighet å få lov til å stemme i det demokratiet man tilhører, selv om man har vært dømt for kriminelle handlinger? Tidligere var det 25 år som var grensen, nå er det 18. For å få økt valgdeltakelse, er det enkelte politikere som vurdere å flytte grensen ned til 16 år.
- § 100 om ytringsfrihet var tidligere med litt mer restriksjoner enn idag, hvor det nå har blitt tillatt å kritisere f.eks. kongen.
- § 101 er en veldig interessant paragraf, som mange liberalister liker. Den brytes gjevnlig av den norske rgjeringen, og lyder som følgende:
«Nye og bestandige Indskrænkninger i Næringsfriheden bør ikke tilstedes Nogen for Fremtiden.» § 101
Nye lover og regler innføres likevel i strid med grunnlovene over hele verden, selv i USA som har en veldig restriktiv grunnlov er det mange nye lover som mange mener er grunnlovsstridende. Problemet er at grunnloven åpner for forandringer og tillegg som er i «dens ånd». Politikere er mestere av språket, og den som kontrollere språket, kontrollerer loven.
Hvis du virkelig er glad i frihet og ønsker fred i verden og frihet for alle mennesker, bør du engasjere deg. Engasjer deg i debatter, diskuter med dine venner, kollegaer og familie. Ta i bruk prinsippene om frihet og frivillighet i ditt eget liv. Gå ut, og flagg for frihet!
Jeg vil aldri oppfordre noen til å bryte loven, så før du går ut med et anarkistisk flagg vil jeg anbefale at du tar kontakt med din lokale kommune for å undersøke om det faktisk er tillatt, enkelte kommuner har lagt ned forbud mot andre flagg på nasjonaldagen. Er det frihet? Er det noe å flagge for? God 17. mai til alle!
(Flag by Wikimedia)
Jeg har lest et par innlegg, og skjønner du er skeptisk til vår regjering og styresett. Innimellom titter du til USA og prislover deres «frihet», mens andre ganger beskylder du samme stat for å holde fattige nede pga. et helsevesen som etterstreber høyest mulig profitt.
Faller ikke argumentene dine litt mellom to stoler?
I denne bloggposten er det Norges grunnlov du vil til pers. Eller nasjonaldagen. Jeg har igrunn ikke forstått 100% hva du prøver å fronte med innlegget:
– Er det bra eller dårlig at vi ikke har militær-parade for å makrere nasjonaldagen?
Grunnloven er en gammel lov, og som seg hør-og-bør har den blitt oppdatert et par ganger, oppgjennom årene. Hvorfor gidder du i det hele tatt å nevne at «§ 100 […] var tidligere med litt mer restriksjoner enn idag» og at alderen for stemmerett varierer ørlite grann?? Er dette virkelig de største problemstillingene du fant med grunnloven? Hvis så er tilfelle, er jeg vannvittig glad for å bo i Norge!!
Et fantastisk land hvor folk har det såpass bra at de bruker fritiden sin på å kritisere ubetydeligheter, som hvorvidt Kongen (en person uten reell makt) praktiserer kristendom eller ei!
(PS: Kanskje teit av meg å svare på en snart fire måneder bloggpost, men håper du hadde en fin 17. mai. Til neste år må du prøve å se effekten en slik dag har på de unge; en dag hvor alle – uansett nasjonalitet, hudfarge(r), livssyn og bakgrunn – kan feire at de bor i en god nasjon med (stort sett?) sunne verdier. Flagg, sang, pølser, is, lek og moro sier så sinnsykt mye om Norge – kontra andre nasjoner som markerer med det ene geværet større enn det andre…)
Tusen takk for kommentaren, Halvor!
Jeg er skeptisk mot at alle former for konsepter skal få rettigheter. Jeg mener det kun er individet, mennesket, som kan ha rettigheter. At alle mennesker har like rettigheter er også en implisitt konsekvens av dette.
Vet ikke helt hvor du får dette med USA fra? Hvis du har fått en oppfattelse at jeg «loverpriser» USA, har jeg nok forklart meg feil og utydelig. Jeg er positiv til at det f.eks. er lov med praktisk selvforsvar i USA, men USA er en stor og mektig stat. Med et massivt byråkrati og offentlig forbruk. De er en militærmakt som gjør hva de selv ønsker, med null respekt for mennesket og det internasjonale samfunnet.
Oppfordringen i dette innlegget er at grunnloven ikke er noe ultimate svar på noe som helst. Mange Objektivister og liberalister, både i USA og Norge, mener at grunnloven er svaret på alle problemene. De har en forestilling at hvis man bare kan formulere en grunnlov som er pottetett, vil aldri en politiker klare å gå utenom grunnloven. Det er selvsagt ikke mulig og en ren utopi. Den andre oppfordring er å se hva som ligger bak nasjonalismen, se hva et land egentlig er og få et bredere perspektiv at vi er alle naboer, uansett geografisk lokasjon.
Det er ikke mulig å lage en perfekt lov, det beste vi kan komme frem til bør være godt nok og hvordan kommer vi frem til en bedre lov? Med å åpne opp for prøving og feiling, tillatte mindre samfunn å ha eget selvstendig selvstyre til selv å forsøke hva som skaper best mulig samfunn.
Jeg hadde en flott 17. mai med våre lille datter, var ute å kikket på folkethavet forran slottet. Håper du hadde det samme selv =)