Med utgangspunkt i argumentet fra moral, skal vi se på hvordan dette stiller seg i forhold til narkotika.
Staten fører en krig mot narkotika, dette er spesielt synlig i USA, Mexico og andre søramerikanske stater, som er i prinsippet at Ola skal få lov til å bestemme hva Kari gjør med sin egen kropp i sitt eget hjem.
Hvorfor er det bare Ola som skal få lov til å bestemme hva Kari kan gjøre i hjemmet sitt? Hvorfor kan ikke Kari bestemme hva Ola har lov til?
Er narkotika ulovlig fordi det alltid er skadelige? Men det er ikke alltid dårlig – ikke mer enn alkohol er. Har du noen gang hørt på Pink Floyd? Bohemian Rhapsody? Chet Baker? Ray Charles? Dette er vakker musikk som alt har blitt laget på harde narkotiske stoffer.
Er det kun den selvdestruktive overdrevne (mis)bruken som er dårlig? Eller er sporadisk rekreasjonsbruk også dårlig?
Da må dette også bety at all atferd som kan føre til selvdestruktive overdrivelser må forbys. Arbeid kan føre til at noen blir arbeidsnarkoman. Å gå på treningsstudio kan føre til tvangsmessig trening. Dessert kan i noen tilfeller føre til fedme. Kredittkort kan føre til overdreven gjeld hos enkelte.
Alle disse tingene må da være forbudt – som fører til en logisk selvmotsigelse. Hvis alle aktiviteter som kan føre til misbruk og utskeielser må forbys, hva da med regjeringen?
Er det ikke skadelig å ha en stat med absolutt makt til å overvåke og kontrollere hvert eneste aspekt av livet til dens borgere?
Og til slutt, hva er budsjettet til politiet for bekjempelse av narkotikakriminalitet? Mange millioner kroner blir kastet bort på krigen mot narkotika, som ikke gjør mer enn å heve fortjenesten til de kriminelle og offentlige etater, samtidig som mange mennesker blir plassert i fengsel, som gjerne flyter over av narkotika.
Hva med de mange andre handlingene som regjeringene i verden gjør av typen overdreven misbruk som fører til selv-ødeleggelse, som: Finansiere utenlandske diktatorer? Opplæring og støtte til Bin Laden? Å gi bistand og militært utstyr til Saddam Hussein? Invadere Irak og Afghanistan? Er ikke dette noen av de verste formene for selvdestruktiv atferd?
Er ikke den uunngåelig brutaliteten til en statsmakt, den som virkelig skader uskyldige mennesker – og langt mer ødeleggende enn å røyke hasj? Hvis ikke, hvorfor ikke?
—
Følg denne serien av innlegg, som i stor del er basert på The Argument From Morality av Stefan Molyneux.
- Argumentet fra moral
- Argumentet fra moral: Krig
- Argumentet fra moral: Våpen
- Argumentet fra moral: Narkotika
- Argumentet fra moral: Minstelønn
- Argumentet fra moral: Offentlig eiendom
- Argumentet fra moral: Staten
(Foto av Roadsidepictures)
Én kommentar til “Argumentet fra moral: Narkotika”