Statistikk som lyver

Vi blir bombardert av statistikker og grafiske fremstillinger av hva som skjer i samfunnet vårt. Noe av denne statistikken manipuleres kraftig, slik at man får et helt annet inntrykk enn hva fakta virkelig sier.

Det kan være vanskelig å se når man blir lurt, derfor anbefaler jeg å lese boken How to Lie with Statistics.

Som en interessant øvelse, vil jeg nå bevise at Regjeringen under Jens Stoltenberg er ansvarlig for en dramatisk økning i singleulykker i den norske trafikken. Først presenterer jeg resultatet i form av en fiktiv pressemelding og deretter dokumentet prosessen.

——-

Pressemelding: Stoltenberg regjeringen ansvarlig for økte personskader!

«Fra 2005 da Stoltenberg regjeringen fikk makten, har det vært en dramatisk økning i antallet personskader i forbindelse med singleulykker i den norske trafikken.»

«Den grafiske fremstillingen ovenfor viser veldig tydelig hvordan skadeprosenten har gått dramatisk opp på bare få år. Er dette resultatet av en rød-grønn Regjering som ikke har kontroll på hvordan man skal bruke oljepengene? Her bor vi i ett av verdens rikeste land, og likevel har vi en slik drastisk økning i personskader.»

——-

Jeg startet med å gå til Statistisk sentralbyrå, fant etterhvert frem til veitrafikkulykker med personskade. Etter å brukt litt tid på de forskjellige tallene, fant jeg to tall hvor det var en relativt stor forskjell. Singleulykker fra 2005 til 2008 passet perfekt! Tallene jeg hadde som utgangspunkt var 75 tilfeller i 2005 mot 102 tilfeller i 2008. Jeg ignorerte det faktum at i 2009 var tallet 80.

Forskjellen mellom tallene utgjør 36%.

Det første jeg gjorde var å putte tallene inn i et program som kunne gjøre tallene om til en graf. Første viser en flat 2 dimensjon graf, hvor det faktisk ikke ser ut som så enorm stor forskjell.

Neste trikset man kan gjøre er å legge til dybde, det gjør vi med å gi grafen en ekstra dimensjon (3D). Dette fører til at man ubevisst vil oppfatte massen til den høyeste grafen som størst. Det blir ikke like lett å visualisere den faktiske forskjellen mellom søylene.

Den største forskjellen kan man få ut av å kutte ut bunnen av søylene. Hvis man lager en sak for avisene, er det viktig å ikke bruke mye trykksverte på unødvendige høye grafer. Derfor kutter vi like gjerne av det som er likt mellom dem. Kanskje du får et annet syn på økonomiske veksttall du blir presentert i fremtiden?

Nå blir nok sjefen fornøyd, vi sparer miljøet ved å ikke trykke eller skrive ut for mye farge på printeren.

Men de tallene på venstre side, underbygger de egentlig budskapet mitt? Vil folk forstå at de tallene er antall saker? Nei, vi tar å rydder litt opp i grafen og flytter 2008 nærmere 2005. Se der ja, nå fikk vi frem budskapet vårt: Den rød-grønne Regjeringen er ansvarlig for et dramatisk hopp i personulykker! Faktisk er det langt over det dobbelt?!

Helt til slutt har jeg valgt å bruke en figur til fremstillingen, som er synlig i «pressemeldingen» ovenfor. Her har jeg ikke kuttet som i siste eksempelet, men jeg har gjort søylen om til en figur som selvsagt får en større bredde ettersom jeg strekker den opp. Den har samme høydeforhold som den første originale grafen, men plassen den tar opp på skjermen er større en den reelle forskjellen på 36%.

Hva ligger i tallene?

Faktisk er dette ingen løgn, men det er triksing. Følelsen som en leser får kan være helt avhengig av hvordan forfatteren har laget presentasjonen. Det er også selvsagt ikke bare presentasjonen som manipuleres, kan man stole på tallene og kilden? Hvis det er en undersøkelse som skal finne ut noe om den gjennomsnittlige nordmann, er det stort nok mangfold av deltakere i undersøkelsen? Jeg tok noen tall som var helt ut av kontekst, alle de andre tallene rundt viser konsekvent en nedgang i ulykker. Jeg konstruerte en løgn, ut av fakta.

Noen mennesker bruker disse teknikkene for å forføre folk, spesielt innenfor markedsføring. Men det er ikke alltid at journalisten, eller den som publisere statistikkene, faktisk har en bevisst hensikt om å lure noen. Man kan faktisk lett lure seg selv, om man ikke har veldig god kontroll på sine kilder.

Sunn skepsis

Formålet med dette innlegget er å vise at man må ha en sunn skepsis til informasjonen man blir servert i det moderne samfunnet. Det er ingenting å legge skjul på at norsk presse er veldig venstrevridd. Rundt 70% av norsk presse stemmer rødt.

Neste gang du blir servert en påstand fra en som er tilhenger av staten, forsøk å vise litt sunn skepsis. Er det virkelig slik at staten må bygge alle veiene i Norge? Er det virkelig slik at staten må regulere og kontrollere badet vårt?

(Foto av Irving Geis (?), brukt uten tillattelse)